Skip to content
Markt updates

Alle door Sam Bankman-Fried voorgestelde getuigedeskundigen moeten worden uitgesloten van getuigenis: DOJ

Luc
Luc
16:57
Illustration for: Alle door Sam Bankman-Fried voorgestelde getuigedeskundigen moeten worden uitgesloten van getuigenis: DOJ


Alle voorgestelde getuigen van FTX-oprichter Sam Bankman-Fried moeten worden gediskwalificeerd van getuigenis omdat hun openbaarmakingsdossiers onvoldoende zijn, hun ervaring misleidend kan zijn of hun geplande getuigenis niet relevant kan zijn, aldus aanklagers in een late indiening op maandag.
Het team van Bankman-Fried wil op zijn beurt een expert op het gebied van financiële analyse, voorgesteld door het Ministerie van Justitie, uitsluiten omdat zijn voorgestelde getuigenis mogelijk niet is toegestaan volgens de regels. De deponeringen, die deel uitmaken van de zogenaamde Daubert moties die maandag worden verwacht, zetten de standpunten van de twee teams uiteen over waarom hun tegenstanders niet in staat zouden moeten zijn om bepaalde getuigen op te roepen als Bankman-Fried over iets meer dan een maand terechtstaat voor beschuldigingen van fraude en samenzwering.
Het DOJ verzocht om discontering van alle zeven getuigen-deskundigen die door het team van Bankman-Fried waren voorgesteld, met het argument dat sommige van de door hen ingediende verklaringen hun meningen niet gedetailleerd weergaven, terwijl andere “ongeschikte onderwerpen zijn voor een getuigenis door een deskundige” of mogelijk verwarrend zijn voor een potentiële jury.

De getuigen zijn Lawrence Akka, een Britse advocaat; Thomas Bishop en Joseph Pimbley, die bij verschillende adviesbureaus werken; Brian Kim, een expert op het gebied van data-analyse en forensisch onderzoek; Bradley Smith, een professor in de rechten aan de Capital University Law School en Andrew Di Wu, een assistent-professor aan de Universiteit van Michigan.
Akka’s getuigenis moet worden tegengehouden omdat zijn voorgestelde mening zou gaan over de definitie van een “trust” volgens de wet, aldus het DOJ, wat de rol van de rechter is. Bovendien leek zijn definitie beperkt tot een enkel voorbeeld, voegde het eraan toe.
Kim noch Bishop’s openbaarmakingen bevatten details over waar ze feitelijk over zouden getuigen, behalve over algemene onderwerpen, wat niet is toegestaan, voegde het dossier eraan toe.
De getuigenis van Smith is niet nodig omdat het DOJ geen specifieke aanklacht indient over campagnefinanciering, waarover de professor zou hebben gesproken, aldus de aanklager. Smith zou ook uitgesloten moeten worden omdat, net als Akka, zijn voorgestelde getuigenis zou proberen de wet aan de jury uit te leggen.
De voorgestelde getuigenis van Pimbley als expert die kan spreken over de code van FTX is “onnodig“, aldus het OM.

Tijdens het proces zal de regering minstens twee getuigen oproepen – Gary Wang en Nishad Singh – die betrokken waren bij het schrijven van FTX’s code. Het zijn lekengetuigen die bevoegd zijn om te getuigen over de code, en relevante en ontvankelijke vragen die de beklaagde heeft over de code kunnen aan deze getuigen worden gesteld tijdens een kruisverhoor,” aldus het DOJ dossier. “Er is geen noodzaak voor een aparte ‘expert’ getuige om te getuigen over dergelijke zaken, vooral gezien het feit dat een dergelijke getuigenis de getuigenis van feitelijke getuigen zou dupliceren.

Een andere voorgestelde getuige, Peter Vinella, wordt voorgesteld als een expert in de financiële dienstensector, maar lijkt niet te beschikken over “voldoende ervaring of expertise” in de crypto-industrie, aldus de indiening. Wu zou ook getuigen over blockchains en de cryptocurrency industrie in het algemeen, maar deze “getuigenis is niet relevant voor de betwiste kwesties tijdens het proces,” zei de DOJ.
Een deel van Wu’s geplande getuigenis – bijvoorbeeld het beschrijven van gangbare praktijken rond lenen in crypto – is “ongepast”, voegde het dossier eraan toe.

Peter Easton, een accountantsprofessor aan de Universiteit van Notre Dame, is een voorgestelde getuige voor de aanklager die niet zou mogen getuigen omdat hij geen basis heeft gegeven voor zijn getuigenis en zijn geplande meningen misschien niet toelaatbaar zijn, zei het verdedigingsteam in zijn eigen verklaring.
“Veel van de ‘meningen’ van professor Easton zijn gewoon een weergave van de beweringen van de regering zonder duidelijke deskundige analyse om de jury zogenaamd te helpen,” aldus de indiening.
In het dossier werd gewezen op de voorgestelde getuigenissen over FTX’s interne boekhoud- en depositosysteem, hoe FTX fondsen zouden zijn vermengd met Alameda fondsen en andere details die verband houden met het verkeer van FTX en het geld van haar klanten.

De regering moet haar feitelijke verhaal bewijzen door toelaatbaar documentair bewijs en verklaringen van ooggetuigen voor te leggen, niet door een getuige-deskundige in te schakelen die geen kennis uit de eerste hand heeft van de feiten in kwestie en geen analyses van deskundigen aanbiedt om de jury te helpen deze te begrijpen“, aldus de aanklacht.
Easton is verbonden aan The Brattle Group, een adviesbureau dat $1.175 per uur vraagt voor zijn getuigenis.
De twee advocatenteams zullen elkaar woensdag om 13.00 uur New Yorkse tijd virtueel ontmoeten om de moties van het verdedigingsteam te bespreken om Bankman-Fried vaker uit de gevangenis te laten om zijn verdediging voor te bereiden, om de aanklager te verbieden gebruik te maken van materiaal dat na 1 juli gedeeld is en om Bankman-Fried’s geplande “raad-van-raad” verdediging te bespreken.

Voorafgaand aan deze hoorzitting diende advocaat Christian Everdell maandag nog een brief in waarin hij klaagde over het feit dat het DOJ eerder op maandag 3,7 miljoen pagina’s aan documenten produceerde, bovenop nog eens 4 miljoen die afgelopen donderdag werden geproduceerd.